A może warto otowrzyc serce na wrażliwość?

Na wrażliwość wobec kogo/czego? Bo chyba nie na tak nierealną sytuację jak ta przedstawiona w filmie:) Poczytaj może relacje osób które przeszły tranzycję płciową a teraz żałują:)

ale fikołek :) sa tez osoby które przeszły i nie żalują.Nie wiem co chiałś udowdnić tym, że potrafisz fikołki robić?

Merytoryczny argument ukazujący 2 stronę danej sytuacji to dla Ciebie fikołek? Ale mózg sprany ideologią, cóż za fanatyzm:)

Kolejny fikołek, widać nawet o logice nie masz pojęcia.


Argument ukazujący tylko jedną stronę to Cherry picking, jest błędem jak pokażesz jako tylko jedyną możliwość.


Ad personam, to też błąd.

Argumentów ad personam uczyłem się od najlepszych:
"Nie wiem co chiałś udowdnić tym, że potrafisz fikołki robić?"

" jest błędem jak pokażesz jako tylko jedyną możliwość."
A film i komentarze pod nim ile możliwości pokazują, może policz:)
No film pokazał jedną, ja pokazałem 2 możliwość odpowiadając na post użytkownika DonVitoCorleone. To się dyskusja nazywa i ona tak wygląda, że się argumenty prezentuje:
https://sjp.pwn.pl/szukaj/dyskusja.html


"ale fikołek :) sa tez osoby które przeszły i nie żalują."
Ojej, ale wiesz o tym że relatywizowanie to też błąd? Czy tego nie nauczyli?

17 lat na Filmwebie i nie wiesz że dyskusja to prezentacja różnych, często sprzecznych argumentów? Czy dla Ciebie dyskusja jest wtedy, kiedy rozmówca przyjmuje argumenty wyłącznie z Twojej bańki informacyjnej?

Relatywizuj sobie ile chcesz i żyj w swojej bańce ile chcesz, jak na razie jedyny Twój wkład w dyskusję to jest AD PERSONAM że ja fikołki robię:) Dalej zero merytoryki:) Może po kolejnych 17 latach na forum wykrzesasz z siebie coś więcej, spróbuj, argumentowanie nie boli:)

"Argument ukazujący tylko jedną stronę to Cherry picking"
Polecam nie używać słów, których znaczenia się nie rozumie, zamiast tego sugeruję zajrzeć do SJP:
https://sjp.pwn.pl/szukaj/argument.html

"fakt lub twierdzenie przytaczane dla uzasadnienia lub obalenia jakichś tez lub decyzji»"

Synek, oprócz logiki polecam zapoznać się ze słownikiem języka polskiego i retoryką, może wtedy zrozumiesz że na czyjś argument można przedstawić kontrargument i to nie jest CHERRY PICKING :)

Nie znam? ale Ty za to bardzo dobrze go znasz i stosujesz :)
Po co mi definicja argumetu jak to koło argumentu to nie stało, bo nie spełnia założeń logiki.
Dyskusja, ja z tobą dyskutuję? Ja Ci pokazłem, że uzyłes blędnego argumentu :D
 Tak w ogóle ludbiz ad Personam też, jakieś 17 lat, synek itd XD

W bańce żyję?  To ja chcę przkonać, że coś jest złego bo komuś się coś odmyślio?
A ilu się nie odmyśliło i jest zadowoone z deczji?

Rak i piekło to takie komentarze jak Twoje.

mentalne średniowiecze... tyle... kościół po kilkunastu setkach lat przestał palić innowierców... teraz maca "tylko" dzieciaki. Jest postęp? Powoli, powolutku... ale jest!
A papież wciąż nie wie kto zaatakował Ukrainę...

A może próbować zrozumieć ?
Piekło to domena katolików, straszą nim od 2000 lat. To Twój wpis bierze się z zaprogramowania, które dostajemy od dzieciństwa.

Dokładnie.
Ciśnie mi się linijka z serialu 1670...
"Wciąż mentalnie tkwisz w średniowieczu!"

W szkole nie uczyli nic o płci mózgu, popędzie to trzeba się było samemu poduczyć.
A nie jak teraz - wybebeszać się i sączyć niewiedzę... a do tego wychodzić na głupca...

A uczyli kulturalnego sposobu dyskusji?
Edukacja a'la Czarnek?

Proszę czytać ze zrozumieniem... ja tutaj Panu przytakuję i łączę się w bólu.
Użytkownik daimoss powinien iść do szkoły.

P.S Nie widzę nic złego w moim sposobie dyskusji :)
Czarnek na szczęście już w śmieciach.